「累積否定」

先日のエントリ「自分の読解力がわからなくなる：「脱童貞」でおｋ？」への追記で，"Nobody got nothing" は「何も得られない者などいないのだ」ではなくて「誰もなんにも手に入れなかった」（＝"Nobody got anything"）と解釈した方がいいですよ，と書きました．

　もしかすると，「否定語の nobody と nothing が２つあるのにそれはおかしい」と感じる方もおられるかもしれません．しかし，これは必ずしも例外的なことではありません．この例のように否定語を2重，3重に重ねて否定の意味を強めるのを「累積否定」(cumulative negation) と言います．

　これについて，安藤貞雄『現代英文法講義』は簡潔にこう記しています（p.665）：

現代英語でも，累積否定は，ロンドンの下町言葉 (cockney) やアメリカの黒人英語 (black English) などの非標準語 (non-standard) に普通に見られる (Huddleston & Pullum 2002: 846)．

(3) a. I don't hemploy no women now. (Shaw, Candida)
　　　（わしは，いまは女は雇っておらん）［hemploy = employ の過剰修飾，I は cockney の話し手］［二重否定］
　　b. No one never said nothin'.
　　　（誰も何も言わなかった）［三重否定］［＝No one ever said anything.］
　　c. I never did no harm to nobody. (Elmer Rice, The Adding Machine)
　　　（あたしゃ，誰にも危害を加えたことなんかねぇだよ）［三重否定］［＝I never did any harm to anybody.］

（同書にはイェスペルセンとカームからの引用でフランス語・スペイン語・ドイツ語の累積否定の例も挙げられており，英語のみの現象ではないことが窺い知れます．）

これをちょっと頭においておくと，思わぬ誤解を防止できると思います．

　もう少し詳しく知りたい方には，たとえば中右実『認知意味論の原理』（大修館書店，1994年）の第8章「二重否定の発想と論理」が参考になるかと思います．

現代英文法講義

ISBN:9784469211887:detail

■英語（を含む自然言語）は論理的でない，というわけではないです

　命題論理学についてご存じの方（とくに，大学に入って初歩的な論理学の手ほどきを受けた方）は，こうした事実をみて「英語は論理的じゃないのか」と思うかもしれません．

　と言いますのも，命題論理ではある命題ｐの真理値が「１」（真）のとき，否定「〜」を１つつけるとひっくり返って「０」（偽）になり，さらにもうひとつ否定を重ねると再び「１」になると教わるからです．

ｐ	〜ｐ	〜〜ｐ
1	0	1
0	1	0

──というわけですね（「P ⇔ 〜〜P」を「二重否定律」(law of double negation) と言います）．

　さて，上記でみたとおり，英語の否定は必ずしもそのようにはなっていません．ですが，だからと言って英語が論理的でないわけではありません．また，命題論理学がおかしいわけでもありません．たんに「命題論理の否定演算子は自然言語の否定語とちがう」というだけのことです．あるいは「自然言語の否定は命題論理よりもややこしくできている」と言ってもいいでしょう．こうした事実はどちらを貶めるものでもありません．

A Natural History of Negation (The David Hume Series)

★関連エントリ："Negated, or not" - Christopher Potts @ Language Log