今日訳した範囲で，コムリー先生は現在時制の「習慣」解釈について， これまで実際に生起した出来事のインスタンスをもとに 一般化がなりたつという帰納がなされている と述べています． しかし，一度もその出来事が実際に生起したことがなくてもかまわない…

またラネカーせんせいですが：

サイモン・クリッチリーが『ニューヨーク・タイムズ』の The Stone という批評ブログ（？）のモデレータになったことについて，Brian Leiter が痛烈にこきおろしています（かねてからクリッチリーが批判されていることは，こちらで教わりました）：

コムリー『時制』のこの箇所に関連して，マイケル・スワンの Practical English Usage (3rd edition) より抜粋：

【追記】：wimble/wirnbleさんからのコメントで，当該の図で意図されていることについてご説明いただきました． コムリーの翻訳エントリで，"he had already left again before Jane arrived" の時間順序を見やすくするため，次の図を付け足しました：