Chapter 1: THE NATURE OF SCIENCE：[1-29]〜[1-34]

■SFAA[1-29]

科学は自足した研究分野に組織されており，さまざまな組織により行われている

組織として見ると，科学はさまざまな領域・研究分野が集まって成立しているものとみなせる．人類学から動物学まで，科学には何十もの研究分野がある．分野どうしは互いにさまざまな点で異なっている．その相違点には，歴史・研究する現象・使用される言語と技法・見込まれる成果の種類などがあげられる．しかし，その目的と哲学に関して言えば，すべての研究分野はひとしく科学的であり，全体として同じ科学という企てを成り立たせている．このように研究分野がわかれていることの長所は，それによって研究とその発見を整理するための概念構造が得られるという点だ．また短所としては，分野の境界が世界の成り立ちと必ずしも合致しない点がある．このために分野どうしのコミュニケーションがときに難しくなってしまうことがある．いずれにせよ，科学の研究分野の境界線は固定されているわけではない．物理学は化学・天文学・地質学に重なる部分があるし，化学もまた生物学や心理学などに重なっている．新しい科学研究の分野（たとえば天体物理学や社会生物学）は他の研究分野の境界に徐々に形成されてきた．研究分野のなかには，複数の下位分野へと細分化してゆくものもあり，そうした下位分野は後に独自の研究分野として成立してゆく．

■SFAA[1-30]
大学・産業・政府もこの科学という企ての一部を構成している．大学の研究は通常，知識の実用的問題への応用をにらんでいる場合も多いとはいえ，知識それじたいの価値を強調している．もちろん，大学はとりわけ次世代の科学者・数学者・エンジニアたちの育成にコミットしてもいる．産業界・実業界は通常，実用的な目的にむけての研究に力を入れている．しかし，同時にすぐに目に見える応用にはならない研究のスポンサーとなる場合も多い．そうする理由のひとつには，それによって長期的には実りある応用ができると見越しているため，ということがある．連邦政府は大学や企業の研究の多くに助成しているが，同時に多数ある国営の研究所や研究センターでの研究を支援・実施してもいる．また，私立財団・公益団体・州政府も研究を支援している．

■SFAA[1-31]
資金提供する機関は，どの研究を支援するか意志決定することを通じて科学の進む方向に影響を与える．このほかに人為的に科学を左右するものとしては，危険とみなされる研究活動や実験で使用される被験者・実験動物の扱いに対して連邦政府（および地方政府）が設ける規制があげられる．

■SFAA[1-32]

科学研究における倫理原則について科学者全般の合意がある

大半の科学者たちは科学の倫理規範にしたがって研究を行っている．正確な記録・公開性・再現性を重んじる確固とした伝統があり，ある研究に対し他の研究者が行う批判的なピアレビューによりこれが下支えされている．この伝統は，圧倒的大多数の科学者たちが専門家としての倫理的ふるまいから逸脱しないよう抑制する機能を果たしている．しかし，ときとして，アイディアや観察の第一発見者として認定されねばならないとの圧力から，科学者が情報をしまい込んだり，あまつさえ発見を歪曲する場合すらある．このようにして科学の真髄に違反することは，科学の発展を阻害してしまう．こうした行為が露見した場合，研究を援助している機関や科学コミュニティにより厳しく非難される．

■SFAA[1-33]
また，科学倫理には，科学実験により生じる可能性のある危害に関連する領域もある．そのひとつの側面は，被験者・実験動物の扱いである．現代の科学倫理では，実験動物の健康・安楽・安寧にしかるべき配慮を払わねばならないとされている．さらに，人間の被験者が関わる研究は，その被験者に十分な説明をした上での合意（インフォームド・コンセント）がないかぎり実施してはならない．このインフォームド・コンセントには，その研究のリスクと意図される便益の完全な開示と参加を拒否する権利が含まれる．これらに加えて，科学者は，それと知りながら周知し合意を得ることなく協力者・学生・隣人・コミュニティに健康や財産のリスクを負わせてはならない．

■SFAA[1-34]
科学倫理は，その研究結果の応用により生じる可能性のある危害にも関連している．たしかに科学の長期的な効果は予測不可能ではあるものの，科学研究からどんな応用が期待されているのかは，誰がその研究に援助しているのかを知ることで確かめられる．たとえば，もし国防総省が理論数学で研究する契約を提示したなら，数学者はその研究は新しい軍事技術に応用されるのであり，したがって守秘義務が課せられるだろうと推論できる．軍事機密や企業機密を受け入れられる科学者もいれば，受け入れられない科学者もいる．核兵器や細菌兵器のように人命に多大な危害を加える可能性の高い研究に従事するのを個々の科学者が選択するかどうかは，多くの科学者によって個人の倫理問題であって職業倫理の問題ではないとみなされている．

対応する原文は下記のとおりです：

[1-29]

Science Is Organized Into Content Disciplines and Is Conducted in Various Institutions

Organizationally, science can be thought of as the collection of all of the different scientific fields, or content disciplines. From anthropology through zoology, there are dozens of such disciplines. They differ from one another in many ways, including history, phenomena studied, techniques and language used, and kinds of outcomes desired. With respect to purpose and philosophy, however, all are equally scientific and together make up the same scientific endeavor. The advantage of having disciplines is that they provide a conceptual structure for organizing research and research findings. The disadvantage is that their divisions do not necessarily match the way the world works, and they can make communication difficult. In any case, scientific disciplines do not have fixed borders. Physics shades into chemistry, astronomy, and geology, as does chemistry into biology and psychology, and so on. New scientific disciplines (astrophysics and sociobiology, for instance) are continually being formed at the boundaries of others. Some disciplines grow and break into subdisciplines, which then become disciplines in their own right.

[1-30]
Universities, industry, and government are also part of the structure of the scientific endeavor. University research usually emphasizes knowledge for its own sake, although much of it is also directed toward practical problems. Universities, of course, are also particularly committed to educating successive generations of scientists, mathematicians, and engineers. Industries and businesses usually emphasize research directed to practical ends, but many also sponsor research that has no immediately obvious applications, partly on the premise that it will be applied fruitfully in the long run. The federal government funds much of the research in universities and in industry but also supports and conducts research in its many national laboratories and research centers. Private foundations, public-interest groups, and state governments also support research.

[1-31]
Funding agencies influence the direction of science by virtue of the decisions they make on which research to support. Other deliberate controls on science result from federal (and sometimes local) government regulations on research practices that are deemed to be dangerous and on the treatment of the human and animal subjects used in experiments.

[1-32]

There Are Generally Accepted Ethical Principles in the Conduct of Science

Most scientists conduct themselves according to the ethical norms of science. The strongly held traditions of accurate recordkeeping, openness, and replication, buttressed by the critical review of one's work by peers, serve to keep the vast majority of scientists well within the bounds of ethical professional behavior. Sometimes, however, the pressure to get credit for being the first to publish an idea or observation leads some scientists to withhold information or even to falsify their findings. Such a violation of the very nature of science impedes science. When discovered, it is strongly condemned by the scientific community and the agencies that fund research.

[1-33]
Another domain of scientific ethics relates to possible harm that could result from scientific experiments. One aspect is the treatment of live experimental subjects. Modern scientific ethics require that due regard must be given to the health, comfort, and well-being of animal subjects. Moreover, research involving human subjects may be conducted only with the informed consent of the subjects, even if this constraint limits some kinds of potentially important research or influences the results. Informed consent entails full disclosure of the risks and intended benefits of the research and the right to refuse to participate. In addition, scientists must not knowingly subject coworkers, students, the neighborhood, or the community to health or property risks without their knowledge and consent.

[1-34]
The ethics of science also relates to the possible harmful effects of applying the results of research. The long-term effects of science may be unpredictable, but some idea of what applications are expected from scientific work can be ascertained by knowing who is interested in funding it. If, for example, the Department of Defense offers contracts for working on a line of theoretical mathematics, mathematicians may infer that it has application to new military technology and therefore would likely be subject to secrecy measures. Military or industrial secrecy is acceptable to some scientists but not to others. Whether a scientist chooses to work on research of great potential risk to humanity, such as nuclear weapons or germ warfare, is considered by many scientists to be a matter of personal ethics, not one of professional ethics.