Chapter 1: THE NATURE OF SCIENCE：[1-14]〜[1-16]

■SFAA[1-14]

科学は論理と想像力の融合である

仮説や理論を考え出すときにはあらゆる種類の想像や思考が駆使されるのだが，遅かれ早かれ科学的な論証は論理的推論に合致しなければならない──すなわち，推論・証明・常識の規準を適用することで論証の妥当性の検証に通らねばならない．たしかに科学者たちは個別の証拠のもつ価値や特定の仮定に関して意見が異なることもある──したがっていかなる結論が正当化されるのかについて同意しないこともある．しかし，彼らも証拠と仮定を結論へとつなげる論理的推論の原則についてはおおむね合意するものである．

■SFAA[1-15]
科学者たちが携わるのはデータや十分に発展を遂げた理論だけではない．事物の可能性について暫定的な仮説しかもちあわせていないこともしばしばある．科学においてそうした仮説は，着目すべきデータはどんなものでさらに探し出すべきデータは何であるかを選別するのに使われたり，またデータの解釈の手引きにも使われている．それどころか，仮説の形成と検証こそは科学者たちの営みの中核のひとつである．仮説が有益なものとなるには，どんな証拠ならそれを支持し，そんな証拠がそれを反駁するのかを示さねばならない．原理的に証拠により検証できない仮説は，たとえ興味深いものであっても科学的に有益なものとはなりそうにない．

■SFAA[1-16]
論理の使用と証拠の精査は科学の進歩に必要なものだが，しかしそれだけで十分というわけではない．科学的概念はデータや分析そのものから自動的にわき出てはこない．仮説や理論を考案して世界の成り立ちを想像し，さらに現実の検証にかける方法を考え出すのは，詩作や作曲，摩天楼の設計にも劣らず創造的なことだ．科学の発見が期せずして偶然になされることもときにはある．しかし，通常の場合，知識や創造的洞察なくしてはその意外な発見の意味を認識できないものだ．ときとして，ある科学者が無視していたデータのとある側面が別の科学者による新発見につながることもある．

対応する原文は下記のとおりです：

[1-14]
Science Is a Blend of Logic and Imagination
Although all sorts of imagination and thought may be used in coming up with hypotheses and theories, sooner or later scientific arguments must conform to the principles of logical reasoning—that is, to testing the validity of arguments by applying certain criteria of inference, demonstration, and common sense. Scientists may often disagree about the value of a particular piece of evidence, or about the appropriateness of particular assumptions that are made—and therefore disagree about what conclusions are justified. But they tend to agree about the principles of logical reasoning that connect evidence and assumptions with conclusions.

[1-15]
Scientists do not work only with data and well-developed theories. Often, they have only tentative hypotheses about the way things may be. Such hypotheses are widely used in science for choosing what data to pay attention to and what additional data to seek, and for guiding the interpretation of data. In fact, the process of formulating and testing hypotheses is one of the core activities of scientists. To be useful, a hypothesis should suggest what evidence would support it and what evidence would refute it. A hypothesis that cannot in principle be put to the test of evidence may be interesting, but it is not likely to be scientifically useful.

[1-16]
The use of logic and the close examination of evidence are necessary but not usually sufficient for the advancement of science. Scientific concepts do not emerge automatically from data or from any amount of analysis alone. Inventing hypotheses or theories to imagine how the world works and then figuring out how they can be put to the test of reality is as creative as writing poetry, composing music, or designing skyscrapers. Sometimes discoveries in science are made unexpectedly, even by accident. But knowledge and creative insight are usually required to recognize the meaning of the unexpected. Aspects of data that have been ignored by one scientist may lead to new discoveries by another.